joi, ianuarie 12, 2006

Lame: Danut + Dogaru = Rating

Free Image Hosting at www.ImageShack.us
Va mai amintiti de Petre Dogaru ? Drept urmare a ratingului ridicat ce l-a avut emisiunea precedenta, DD a organizat o a 2a intalnire cu celebrul ucigas in serie condamnat la puscarie, moarte, executat... si cu toatea astea prezent in platou.
La DDD nu o sa vezi niciodata lucruri inteligente, doar circ ieftin, emisiunile de obicei prezinta apucaturi necatalogabile ale unor dezaxati... chestii care aduc audienta postului. De fapt, daca ma gandesc bine, din moment ce Diaconescu nu are de gand sa vanda televiziunea si are reclame doar cu biscuitii ROstar si Mobila GePa, nu inteleg de ce are atata nevoie de audienta. Asadar, ar putea face emisiuni putin mai serioase.
De data asta Dogaru a venit cu remele facute, pregatit sa raspunda la intrebari si sa acuze in stanga si in dreapta. Cel mai mult mi-a placut la debut, cand l-a facut cum i-a venit la gura pe Vadim Tudor, "un securist care o sa conduca tara cand mi-or creste mie aripi in talpa" .
Dogaru a vorbit si de cateva prognoze legate de cresterea preturilor in 2006... e om capabil ce naiba... insa pana in momentul cand am urmarit eu, emisiunea mi s-a parut mult mai slaba decat precedenta. Petrica e genul de om pe care sa-l lasi sa faca ce vrea, sa fie spontan, sa violeze, sa omoare... ii e greu sa se mentina "on track" daca e vorba de ceva prestabilit.
Astept emisiunea de diseara sa vad daca Danut mai traieste.
Sper in continuare ca OTV sa ajunga un post cat de cat decent daca nu unul serios, Dan Diaconescu sa aiba emisiuni intre 2 ore bine stabilite, sa nu mai invite dezaxati, babe violate sau calcate de tren, caci e pacat sa vedem atatea infectii numai pe un post. Lumea s-a saturat sa fie tratata doar cu mizerii de 5 ani de zile si o schimbare urgenta se cam impune.

Voteaza pentru acest site in T100 !

11 comentarii:

emi spunea...

otv e singura televiziune la care ma uit. nu te lua de dd. el e singurul care, in afara de deraiati mai cheama si oameni blocati la alte televiziuni.

josefina13 spunea...

Va salut romani! Imi permit sa fac o observatie: se spune domnul Dogaru. Pentru ca pretinzi tu, deduc acest lucru din prea-acuzatorul tau “ton”, esti un om cu simt civic.
In primul rand domnul Dogaru este un om. Prin ce anume din comportamentul lui ti-a produs impresia acest om ca este un dezaxat? Dar cu blandetea din privirea lui cum ramane?
Hai sa ne conversam(de ce nu?) stand pe scaunul din fata calculatorului, pe teme despre care ne putem da cu parerea(adica orice); pentru moment avem de discutat drama unui om. Putem face acest lucru pentruca noi nu vom face niciodata 20 de ani de inchisoare, fiind vinovati sau nevinovati, deci suntem cei mai potriviti. Iti propun un exercitiu de imaginatie: ce ai face tu, sincer, daca ai iesi din inchisoare dupa 20 de ani, fiind inchis desi esti nevinovat?
Este de apreciat faputul ca atitudinea domnului Dogaru este de acuzator, nu de victima. Si pentru ca cel mai placut romanilor le este sa isi dea cu parerea, in spatii virtuale sau la adapostul oricarui paravan al tehnologiei, asta am sa fac si eu: domnul Dogaru este un om de inalta tinuta morala.
"Un securist care o sa conduca tara cand mi-or creste mie aripi in talpa", domnul Dogaru spunand acest lucru a facut o pognoza buna. Daca asta inseamna ca l-a facut cum i-a „venit la gura” nu stiu ce am putea spune despre iesirea domnului Vadim. Mea culpa, unii sunt mai oameni iar altii mai putin. Deci nu se cuvine, fiind un fost puscarias, sa raspunzi injuriilor aduse de un tribun.
De unde aceasta dorinta nestapanita si generala de a arunca cu pietre in orice om iti trece prin fata, de a folosi vocabularul bogat de cuvinte murdare si placerea de a crede orice, cu conditia de a fi rau, despre domnul Dogaru?
In concluzie: daca este vinovat a platit, dar daca nu cineva ii este dator. Cine si cum ii va da domnului Dogaru 20 de ani din viata inapoi?
Deoarece este un spatiu virtual nu imi voi lasa numele, dar las un e-mail in eventualitatea in care cineva doreste sa ma aprobe sau contrazica perpetum_imobile@yahoo.com

O zi buna!

josefina spunea...

scuze pentru linkul primului mesaj, imi copiam o aresa si a ajuns aici.

josefina13 spunea...

se pare ca nici cel de al treilea mesaj nu a rezolvat in nici un fel incurcatura. deci nu este pagina mea web.

Moxx spunea...

"De unde aceasta dorinta nestapanita si generala de a arunca cu pietre in orice om iti trece prin fata, de a folosi vocabularul bogat de cuvinte murdare si placerea de a crede orice, cu conditia de a fi rau, despre domnul Dogaru?"
in afara de dogaru si ioan becali, in cine am mai aruncat cu pietre? e devreme si nu o sa raspund acum la toate problemele ridicate de tine, din lipsa de timp. o sa-ti dau un mail.
p.s.:corect e "perpetuum", nu "perpetum". :D

emi spunea...

si se spune prognoza nu pognoza josefina13

josefina13 spunea...

Salut!
Va multumesc pentru atentia cu care ati citit textul meu(nu este o ironie!). Moxx ai dreptate, nu am sesizat ca am folosit o forma incorecta a cuvantului perpetuum. Emi, cred ca exagerezi, este o „nevinovata” greseala.

Moxx sper sa nu te deranjeze libetatea pe care mi-am luat-o de a reproduce aici e-mailul pe care mi l-ai trimis: „daca citeai primul meu post despre dogaru ( http://moxxx.blogspot.com/2005/12/2a-sansa.html ) vedeai ca acolo i-am luat apararea in fata tuturor care l-au acuzat aiurea. e clar ca e vinovat si un ucigas in serie nu poate avea o inalta tinuta morala. ai fost prea atenta la niste aspecte care ti-au umbrit realitatea. nu are rost sa batem moneda pe o scursura a societatii”. Am facut acest lucru deoarece la discutie paticipa o a doua persoana in momentul in care am intervenit eu.
Domnunl Becali nu prezinta nici un interes pentru mine.
Acolo unde am spus „De unde aceasta dorinta nestapanita si generala...” am generalizat, nu trebuie sa o iei personal.
Am citit primul post al tau; jos in concuzie ai scris: “nu il apar pe Dogaru”. Deci l-ai aparat cum ai spus in e-mail sau nu, cum ai spus in primul post? Permite-mi sa iti spun ca esti inconsecvent in idei. O data susti tu ca nu il aperi pe domnul Dogaru, ci un principiu, dar prin siguranta cu care declari ca acesta este un criminal in serie(numit si „scursura a societatii” pentru diversitate sper ci nu pentru a folosi acel vocabular despre care vorbeam in primul meu post) nu contrazici aceasta complexitate de fapte inumane din care o parte ar fi violurile, numar imprecis pe scara numerica de la +1 la ∞, care ia-au fost atribuite domnului Dogaru. Imaginea pe care tu o susti este: „Petrica e genul de om pe care sa-l lasi sa faca ce vrea, sa fie spontan, sa violeze, sa omoare...”. Deci de aceste fapte incluse la categoria „Nu era nevoie sa fie balacarit in toate felurile de catre niste lasi.”, il acuzi si tu.
Incosecventa ta este explicabila prin varsta pe care o ai, dar ideile preconcepute, nebazate pe argumente clare sunt nepotrivite.
Aceste doua pozitii se excud: cea de inalta tinuta morala si cea de criminal in serie. Eu cred ca domnul Dogaru este nevinovat. In privinta ceritudinii pe care o ai tu, si anume ca este vinovat, te bazezi pe verdictul dat de justitie. Deci pe calitatea unei institutii, reprezentata de un judecator de a formula acest verdict care este incontestabil corect. Acest lucru iti este clar tie si nu vinovatia reala a domnului Dogaru. Atunci cand este vorba despre corectitudine, in mod necesar si pentru a ii da dimensiuni reale primului principiu se vorbeste si despre incorectitudine. Eu, facand afirmatia ca domnul Dogaru este nevinovat, ma bazez pe cunostintele mele, pe capacitatea mea de a aprecia temperamentul si personalitatea unui om, pe sensibilitate(ceea ce nu inseamna ratiune „umbrita”), si mai mult decat atat pe o experienta similara pe care tatal meu a avut-o in anii ’80.
Dar sa lasam justitia ca are cine sa ii „respecte” verdictele si sa ii „recunoasca” competenta, si anume in cazul Elias un anume ministru. Nu ca acest domn Dogaru care isi neaga vinovatia.
Ramanand tot in sfera oamenilor „pregatiti” sa interactioneze cu criminalii, si mai mult decat atat avand rolul de a pregati generatii de criminalisti, apare un personaj interesant: autorul de romane politste, s.f., pseudo-psihologie, sau Dumnezeu stie ce. Ei bine acesta poate fi numit dezaxat! Traieste o viata imaginara, de super-erou, in virtutea careia are o catedra la universitate. Este vorba despre domnul colonel in rezerva Tudorel Butoi, mai pe scurt impostor activ. Exista o boala mintala numita schizofrenie care se manifesta prin pierderea contactului cu realitatea, si chiar cu personalitate multipla. Sa fie acesta cazul domnului Butoi? Nu cred.
In rest toate bune si frumoase.
Sa aveti o zi buna in continuare!

Moxx spunea...

la prima emisiune m-a deranjat atitudinea societatii, la a2a cea a lui Dogaru. nu e vorba de inconsecventa, ci de un schimb de "cadre".
la primul post am fost mai sensibil, i-am dat credit. desi e dezaxat, merita si a2a sansa.
apoi, in postura in care se afla, nu prea era rezonabil sa faca afirmatiile pe care le-a facut in a2a emisiune. asta m-a deranjat... si am fost ironic, nu acuzator:D
tu ai avut o experienta similara in familie, care e normal ca te-a marcat profund. nu toti oamenii sunt nevinovati si nu totdeauna ne ghidam dupa:"alte masti,aceeasi piesa"... mai exista si lichele, hahalere, zdrente etc.
si nu te lua dupa varsta din profil... nu am 16 ani neaparat, nu locuiesc neaparat in Craiova si nu ma cheama Cosmin... nu neaparat:)

josefina13 spunea...

Salut!
Pendularea, oscilatia, inconsecventa, nehotararea, sau cum vrei tu sa o numesti te priveste. Sigur ai de ales daca ai sa te simti deranjat de atitudinea societatii, de cea a domnului Dogaru, de cea a domnului Diaconescu. Pe rand, in formatie de "doi cate unu" , sau poti fi deranjat de atitudinea tuturor in acela-si timp, pentu complexitate. Problema este alta. Atunci cand faci o apreciere pozitiva poate fi gratuita, in sensul de nefondata. Dar atunci cand apreciezi prezenta si manifestarile unui om ca fiind negative, trebuie ca afirmatiile tale sa fie fondate. Poate in formula asta ai sa intelegi mai bine: "Calomnia este flagelul cel mai de temut, pentru ca ea prezinta doi vinovati si o victima" asa spune Herodot.
Postura domnului Dogaru? Nu inteleg ce vrei sa spui.
Sa auzim de bine!

Anonim spunea...

josefina13, am citit toate cele 9 post-uri si, sincer vorbind, am o opinie contrara opiniei tale...nu am sa bat moneda aici pe asta. Insa dintre afirmatiile tale, au fost mai multe care mi-au atras atentia...Dintre care, in mod special:

"Eu, facand afirmatia ca domnul Dogaru este nevinovat, ma bazez pe cunostintele mele, pe capacitatea mea de a aprecia temperamentul si personalitatea unui om, pe sensibilitate(ceea ce nu inseamna ratiune „umbrita”), si mai mult decat atat pe o experienta similara pe care tatal meu a avut-o in anii ’80."

Cunostintele tale cu privire la nevinovatia "domnului Dogaru" ni le poti comunica si noua? Exista aceste cunostinte? Ai instrumentat cazul la vremea respectiva?
Sincer eu cred ca e vorba numai despre o subiectivitate (cazul tatalui tau, care dupa spusele tale era nevinovat - nu te contrazic Doamne Fereste, dar ma rezum numai la ce cunosc din spusele tale), si in acelasi context despre o generalizare (sa stii, nu toti cei care declara ca au fost inchisi pe nedrept ani sau zeci de ani au fost neaparat si nevinovati. gandeste-te cat de putini sunt cei care au curajul si demnitatea sa-si recunoasca vina chiar si dupa ispasirea pedepsei, mai ales in public), iar daca nu este vorba despre SUBIECTIVITATE si GENERALIZARE din partea ta, cred ca aceasta afirmatie sugereaza NAIVITATE. Crezi ceea ce iti spune un om despre care tu nu stii nimic. Dar il aperi cu toata taria... E mai grav in ziua de azi sa fii NAIV decat SUBIECTIV.
Iar despre "capacitatea de a aprecia temperamentul si personalitatea unui om" pe care ti le asumi ... nu fii intotdeauna asa sigura pe ele ... e o lume mare si plina de specimene...nu generaliza...vezi si tu la ce nivel au ajuns infractiunile, si in ziua de azi pana si cel mai "inocent" la vedere si la vorba poate sa fie un "animal", daca vrea sau daca se simte frustrat sau complexat. Ar fi "frumos" sa avem atatia PROFILERI printre noi, sa-i demaste....

Oricum, poate sa fie moxx doar "un pusti de 16 ani" (sau nu), dar sincer cred ca el da dovada de acea doza de "neincredere" la adresa societatii actuale - atat de necesara in zilele noastre, intr-o mult mai mare masura decat dai tu prin cele sustinute, simplu afirmate si prea putin argumentate cu dovezi care sa convinga.
Cu toate acestea ceri argumente... Nu e nici o diferenta astfel intre "a acuza" un "nevinovat" si "a apara cu tarie" un "vinovat". Mai gandeste-te... S-ar putea ca in a doua situatie sa fie intotdeauna prea tarziu...

M-am cam intins, dar asta e :)

No offense, josefina13! :) si sorry moxx ca iti incarc blog-ul :D

-------------------

I will be back some day ;)

Moxx spunea...

noi sa fim sanatosi :D